Astronomie

Mohl dopad znovu objevit Venuši před 300 miliony let?

Mohl dopad znovu objevit Venuši před 300 miliony let?


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Povrch Venuše není starší než asi 300 milionů let. Jediné vysvětlení, na které jsem narazil, je to, že se na planetu objevil nějaký druh globálního vulkanismu. Ale nemohla to být nárazová událost? Obrovská kometa, která ji zasáhla náhodou, možná způsobí, že se Venuše převrhne a přestane se také točit.

Nebo mohla Venuše mít měsíc jako Phobos, který se točil dovnitř, rozpadal se a pršelo během několika milionů let? Phobos tak učiní za pouhých 50 milionů let, možná je běžným rysem, že se pozemské planety tvoří s takovými měsíci, které je zasáhnou o miliardy let později. Možná je Země výjimkou kvůli velkému Měsíci a tomu, jak se formoval.

Zanechala by nárazová událost viditelné stopy jako nárazové nádrže, nebo by se celý povrch mohl roztavit a reformovat tak, jak je dnes, jak předpokládám Země při formování Měsíce? Mohla být Venuše až do 0,3 miliard let velmi odlišnou planetou? Jak by se dalo zjistit, jaký druh vyšetřování bude zapotřebí?

Hmotnost Pluta je asi 1/50 Marsu (a Theie), takže předpokládám, že by stačilo, aby kometa o velikosti Pluta měla asi 7násobek rychlosti nárazu ve srovnání s kolizí před Zemí / Theií. Komety mohly mít rychlost až 70 + 35 km / s vzhledem k Venuši. Někdo možná může udělat hrubý odhad toho, co je potřeba k tomu, aby se Venuše znovu vynořila, a jak pravděpodobná by taková nárazová událost byla?

A mohla by reformace a rediferenciace po dopadu eliminovat předchozí magnetické pole?

Navrhuji, aby rozmanitost planet a měsíců závisela spíše na jejich obrovské historii náhodných událostí, než na tom, kde a jak se kdysi formovaly. Mám podezření, že planetární vědci obecně chtějí zlevnit jedinečnou událost reformy planety teprve před 0,3 miliardami let, jen aby jim trochu ulehčili práci ;-)


Zanechala by nárazová událost viditelné stopy jako nárazové nádrže, nebo by se celý povrch mohl roztavit a reformovat tak, jak je dnes, jak předpokládám Země při formování Měsíce? Mohla být Venuše až do 0,3 miliard let velmi odlišnou planetou? Jak by se dalo zjistit, jaký druh vyšetřování bude zapotřebí?

Určitě obrovské dopady byly docela běžné, i když si nemyslím, že by byly běžné už před 300-500 miliony let. To by byla jakási neobvyklá událost. Většinou k nim došlo, když byla sluneční soustava mladá.

Merkur pravděpodobně jednu měl

Venuše může mít také - a doporučuji tento článek jako velmi volně související.

Země jednu měla - jak víte.

a také Mars, ale ne tak „obří“, i když stále velmi velký a zanechal po sobě viditelnou stopu, která pokrývá téměř 1/2 povrchu Marsu. Viz zde a zde.

Měsíc dokonce jeden měl a existují důkazy o tloušťce měsíční kůry a umístění jeho sopečných magmatických bazénů / tmavých skvrn. Viz zde a zde.

Bod, který se snažím u všech těchto příkladů udělat, je ten, že pokud není Impact velmi velký, zanechá svého druhu dopadovou stopu. Náraz musí být dostatečně velký, aby nejen zkapalnil povrch, ale také aby měl povrch dostatek času na resetování v převážně stejnoměrných vrstvách, abyste nedostali 1/2 planety se silnější kůrou než druhá polovina. Dopady této velikosti jsou statisticky nepravděpodobné za posledních 300 milionů let. Většina velkých dopadů se stala dlouho předtím.

Wikipedia naznačuje, že existují i ​​další důvody, proč se domnívat, že globální obnova povrchu je myšlenkou na vnitřní teplo. Venus Global resurfacing event - Wikipedia - Venuše chybí magnetické pole, je to příliv a ztráta vody a poměr D k H a je to obsah síry. Muselo se to stát prostřednictvím vnitřního tepelného resurfacingu? Nyní článek říká, že neexistuje žádný důkaz, pouze nějaké docela dobré důkazy, takže je možné, že by se Venuše zabrousila kvůli nárazu? Nevidím důvod, proč by to nebylo možné.

Vzhledem k atmosféře Venuše zachycující teplo, vyšší teplotě a větší gravitaci, což také znamená, větší rychlost nárazu, alespoň úniková rychlost asi 10 km / s, kde se předpokládalo, že dopad Marsu, který pokrývá polokouli, je asi 5 km / s a dopadající objekt na Mars, s poloměrem minimálně 1 600 km, což je téměř velikost Měsíce. Možná nebudete potřebovat to velké, abyste zasáhli Venuše a vytvořili úplný povrch, ale nemyslel bych si, že byste mohli jít mnohem menší.

Mám rád, že Venuše měla měsíc, který do něj narazil, protože to vypadá, že funguje na několika úrovních. Obrovský dopad, který vytvořil Venuši, se mohl stát před 4 lety a změnit se před miliardami let a vytvořil Venušanský Měsíc, který by v průběhu času mohl zpomalit rotaci Venuše a postupovat směrem k Venuši v procesu, případně do ní narazit. Zdá se to přinejmenším možné, i když si nejsem jistý, jaké důkazy lze shromáždit, aby to dokázaly. Moc se mi líbí váš nápad a myslím, že je mnohem pravděpodobnější než tento: Země ukradla Měsíc Venuše.

Pokud jde o to, že se Venuše před tím, než se znovu objeví, velmi liší. Slunce bylo jen asi o 3% - 5% méně svítivé, když se Venuše znovu vynořila a vzhledem k blízkosti Venuše ke slunci, vidím Venuši, jako by ještě nebyla v uprchlém skleníkovém efektu, jen tehdy. Mám rád, že Venuše měla kdysi oceány a možná i životní hypotézu, ale s atmosférou bohatou na CO2 je pro mě těžké to považovat za pravděpodobné. Můj odhad je, že Venuše byla před 300 miliony let horká a prakticky bez vody. Pokud v sobě nějak neuložilo obrovské množství svého CO2 pod zemí, těžko jsem neviděl, že by to bylo pro oceány příliš horké před 300-500 miliony let. Možná, ale jsem skeptický. Bylo by velmi hezké mít představu o tom, jaká byla Venuše před jejím obnovením a během stovek milionů a miliard let před tím.

Upravit

V tomto článku zmiňuje, že je nepravděpodobné, že by Venuše kdysi měla Měsíc na základě momentu hybnosti. Systém planeta-měsíc udržuje svou momentální hybnost a pokud měsíc spirálovitě směřuje k planetě, měl by s sebou nést významný moment hybnosti. Takový dopad by měl Venuši poskytnout velmi rychlou rotaci, což by bylo obtížné vysvětlit, protože se nyní otáčí tak pomalu. Pokud možná nebyl Měsíc na retrográdní oběžné dráze, šel Měsíc jedním směrem k planetě jiným a kombinovaný moment hybnosti se z velké části zrušil, ale přidání konkrétnějších podmínek má tendenci snižovat pravděpodobnost. Stále se mi líbí hypotéza, ale výše uvedený článek říká, že je nepravděpodobné.


A co možnost, že Venuše (a její bývalý měsíc) prošla mnohem rychlejší evolucí, než jaká se běžně vyskytuje? Systém planeta-měsíc obvykle projde následující sekvencí událostí:

  1. Velký objekt zasáhne planetu a vytvoří se měsíc.
  2. Planeta rychle přílivově uzamkne svůj měsíc
  3. Měsíc postupně zpomaluje rotaci planety, dokud není planeta přílivově uzamčena k Měsíci (to také způsobí, že se Měsíc znovu dostane)
  4. Slunce pak oberá energii z obou a Měsíc pak míří zpět k planetě
  5. Ti dva se srazí!

Četl jsem, že pro Zemi a Měsíc bude celá tato evoluce trvat zhruba 65 miliard let! Pokud by však původní objekt zasáhl planetu pomaleji nebo v jiném úhlu, je možné, že by se proces mohl vyvíjet mnohem rychleji (tj. Za méně než ve věku sluneční soustavy). Pokud by byla Venuše přílivově uzamčena na svůj měsíc, znamenalo by to velmi pomalou rychlost rotace, a když by se Měsíc konečně srazil, nebylo by už moc, kdyby zbyla nějaká kinetická energie, která by po události způsobila rychlé zrychlení rotace Venuše?


8 surrealistických snímků Venuše

Venuše, druhá planeta od Slunce, je pojmenována po římské bohyni krásy a lásky.

Přestože je povrch Venuše děsivě krásný, je stejně nepřátelský jako nejhlubší zákoutí vesmíru. Povrch planety zahalený do hustých mraků kyseliny sírové se dusí ve zdánlivě neproniknutelné atmosféře, přesto se planeta kdysi před miliony let chlubila atmosférou podobnou Zemi.

Planeta zůstává z velké části záhadou, ačkoli japonská mise Akatuski pomalu stahuje závoj. Akatuski, což v japonštině znamená „úsvit“, byl zahájen v roce 2010 a na oběžnou dráhu Venuše v roce 2015. Mise studuje vzorce počasí, potvrzuje přítomnost blesků v hustých oblacích a hledá známky aktivního vulkanismu.

Stále se máme co učit o našem nejbližším planetárním sousedovi v naší sluneční soustavě, který je zde zobrazen jako sestřih minus trpasličí planety Pluto.


Venuše mohla být bez aktivních tektonických desek už miliardu let

Podle výsledků nové studie Venuše nemusela mít za poslední miliardu let tektonické desky podobné Zemi. Místo toho může být planeta, která se často označuje jako dvojče Země, pokryta jednou silnou vnější deskou.

Planeta Venuše zůstává jedním z nejvíce fascinujících a tajemných těles v naší sluneční soustavě. Navzdory skutečnosti, že jde o nejbližšího planetárního souseda Země a sdílí mnoho charakteristik s naším domovským světem, víme o něm relativně málo.

To je do značné míry způsobeno skutečností, že povrch Venuše je před zrakem zakryt superhustou atmosférou ovládanou oxidem uhličitým. Tento atmosférický závoj brání pozorování povrchu dalekohledy, které se pokoušejí prozkoumat planetu ve viditelné části elektromagnetického spektra, které lze vidět lidským okem.

Kosmická loď však dokázala mapovat povrch Venuše pomocí rádiových vln a odhalila tak zmučený povrch vyrytý fascinujícími a někdy známými geografickými rysy. Mezi těmito rysy vědci identifikovali hřebeny na povrchu planety, které vypadají podobně jako hřebeny vytvořené tektonickým pohybem na Zemi.

Zpět na Zemi je tuhá vnější část naší planety, známá jako litosféra, rozdělena na zakřivené části známé jako tektonické desky. Tyto desky jsou ve stavu stálého pohybu vůči sobě navzájem, přičemž jejich pohyb je řízen silnými podpovrchovými procesy.

Interakce mezi deskami vytvářejí na povrchu Země geologické prvky, jako jsou trhliny a hřebeny. Někteří považovali podobné povrchové rysy na povrchu Venuše za ukazatele toho, že mimozemský svět byl také tektonicky aktivní v relativně nedávné geologické minulosti.

Nová studie se pokusila přiblížit otázku potenciální pokračující tektonické aktivity Venuše analýzou zbytků kráteru po masivní nárazové události, která dodnes jizví mučený povrch planety dodnes. Předpokládá se, že místo dopadu, oficiálně známé jako kráter Mead, bylo vytvořeno před 300 miliony až 1 miliardou let, kdy obrovský impaktor prorazil starou Venušanskou atmosféru a vytesal z povrchu planety obrovskou jizvu.

V současnosti má tento impaktní kráter průměr přes 274 km a obsahuje sadu dvou kruhových útesovitých poruch, které se vytvořily v důsledku kataklyzmické události.

Vědci, kteří studovali, využili počítačové modelování k obnovení procesu, který mohl vytvořit kráter Mead, a charakteristické hřebeny. Dřívější výzkum naznačil, že polohy prstenců vzhledem ke středu nárazového kráteru jsou spojeny s tepelným gradientem horniny pod ním.

V této souvislosti je tepelný gradient v podstatě rychlost, kterou teplota horniny roste, čím dále je od povrchu. To může ovlivnit to, jak se kráter formuje, protože teplota horninového ložiska je významným faktorem při určování toho, jak se bude deformovat při nárazu, a tak, jak se na kráteru nahoře vytvoří prstencové prvky.

Kombinace počítačového modelování a fyzického umístění prstenců v povodí kráteru vedla tým k závěru, že Venuše musí mít nízký teplotní gradient. To zase naznačuje, že planeta má velmi silnou litosféru a že pravděpodobně nebude hrát driftující tektonické desky. Podle autorů studie to navíc možná nebylo možné od vytvoření kráteru, a to až před miliardou let.

Analýza dalších kráterů s prstenci prozkoumaných týmem poskytla podobné indikace.

„To nám říká, že Venuše pravděpodobně měla v době nárazu to, čemu bychom říkali stagnující víčko,“ říká Evan Bjonnes, postgraduální student na Brown University a hlavní autor článku o nové studii. „Na rozdíl od Země, která má aktivní víko s pohyblivými deskami, se zdá, že Venuše byla planeta s jednou deskou přinejmenším stejně daleko jako tento dopad.“


Silná litosféra zpochybňuje deskovou tektoniku v geologicky nedávné minulosti Venuše a # 8217

PROVIDENCE, R.I [Brown University] & # 8212 V určitém okamžiku mezi 300 miliony a 1 miliardou let narazil do planety Venuše velký vesmírný objekt a zanechal kráter o průměru více než 170 mil. Tým vědců z Brown University použil starodávnou nárazovou jizvu k prozkoumání možnosti, že Venuše kdysi měla deskovou tektoniku podobnou Zemi.

Pro studii publikovanou v Přírodní astronomie, vědci pomocí počítačových modelů znovu vytvořili dopad, který vyřezal kráter Mead, největší dopadovou pánev Venuše a # 8217. Medovina je obklopena dvěma útesovými poruchami a skalními vlnami # 8212 zamrznutými v čase po dopadu na povodí. Modely ukázaly, že aby tyto prstence byly tam, kde jsou ve vztahu k centrálnímu kráteru, musela být Venušina litosféra # 8212 a její skalní vnější plášť docela tlustý, mnohem silnější než ten na Zemi. Toto zjištění naznačuje, že tektonický režim jako Země & # 8217, kde se kontinentální desky unášejí jako vory na vrcholu pomalu se chrlícího pláště, se pravděpodobně na Venuši v době dopadu Meadu nedělo.

& # 8220 To nám říká, že Venuše pravděpodobně měla v době dopadu to, čemu říkáme stagnující víčko, & # 8221 řekl Evan Bjonnes, postgraduální student Brown a hlavní autor studie. & # 8220Na rozdíl od Země, která má aktivní víko s pohyblivými deskami, se zdá, že Venuše byla planeta s jednou deskou přinejmenším tak daleko od tohoto dopadu. & # 8221

Bjonnes říká, že nálezy nabízejí kontrapunkt k nedávnému výzkumu, který naznačuje, že desková tektonika mohla být v relativně nedávné minulosti Venuše & # 8217. Na Zemi existují důkazy deskové tektoniky po celém světě. Existují obrovské trhliny, které se nazývají subdukční zóny, kde jsou řádky korálové horniny hnány dolů do podpovrchového povrchu. Mezitím se na středooceánských hřebenech, klikatých pohořích vytváří nová kůra, kde láva z hloubky Země proudí na povrch a ztvrdne ve skále. Data z orbitální kosmické lodi odhalily trhliny a hřebeny na Venuši, které vypadají trochu jako tektonické rysy. Ale Venuše je zahalena svou hustou atmosférou, takže je těžké dělat definitivní interpretace jemných povrchových prvků.

Tato nová studie představuje jiný způsob, jak přistupovat k otázce, a to pomocí dopadu Mead ke zkoumání charakteristik litosféry. Medovina je vícekruhová pánev podobná obrovské pánvi Orientale na Měsíci. Brandon Johnson, bývalý profesor Brown, který je nyní na Purdue University, publikoval podrobnou studii prstenů Orientale & # 8217s v roce 2016. Tato práce ukázala, že konečná poloha prstenů je silně svázána s teplotním gradientem crust & # 8217s rychlost, s jakou teplota horniny roste s hloubkou. Tepelný gradient ovlivňuje způsob, jakým se horniny po nárazu deformují a rozpadají, což zase pomáhá určit, kde prstence povodí končí.

Bjonnes přizpůsobil techniku ​​používanou Johnsonem, který je také spoluautorem tohoto nového výzkumu, ke studiu Mead. Práce ukázala, že aby prsteny Mead & # 8217s byly tam, kde jsou, musela mít kůra Venuše # 8217 relativně nízký teplotní gradient. Tento nízký gradient & # 8212, což znamená poměrně postupné zvyšování teploty s hloubkou & # 8212, naznačuje poměrně silnou venuskou litosféru.

& # 8220Můžete si to představit jako jezero zamrzající v zimě, & řekl # 8221 Bjonnes. & # 8220 Voda na povrchu dosáhne bodu mrazu jako první, zatímco voda v hloubce je trochu teplejší. Když se tato hlubší voda ochladí na podobné teploty jako povrch, dostanete silnější ledový příkrov. & # 8221

Výpočty naznačují, že gradient je mnohem nižší a litosféra mnohem silnější, než byste očekávali pro planetu s aktivním víkem. To by znamenalo, že Venuše byla bez deskové tektoniky již před miliardou let, což je nejstarší bod, kdy si vědci myslí, že došlo k dopadu Meadu.

Alexander Evans, odborný asistent Brown a spoluautor studie, uvedl, že jedním přesvědčivým aspektem nálezů z Meadu je jejich soulad s ostatními rysy Venuše. Několik dalších kráterů s prstenci, na které se vědci podívali, bylo proporcionálně podobné Meadu a odhady teplotního gradientu jsou v souladu s tepelným profilem potřebným pro podporu nejvyšší hory Maxwella Montese, Venuše a # 8217.

& # 8220 Myslím, že nález dále zdůrazňuje jedinečné místo, které má Země a její systém globální deskové tektoniky mezi našimi planetárními sousedy, & # 8221 řekl Evans.

Kontakt pro média
Kevin Stacey
[e-mail a # 160 chráněno]


Silná litosféra zpochybňuje deskovou tektoniku v geologicky nedávné minulosti Venuše

V určitém okamžiku mezi 300 miliony a 1 miliardou let narazil velký vesmírný objekt na planetu Venuše a zanechal kráter o průměru více než 170 mil. Tým vědců z Brown University použil starodávnou nárazovou jizvu k prozkoumání možnosti, že Venuše kdysi měla deskovou tektoniku podobnou Zemi.

Pro studii publikovanou v Přírodní astronomievědci pomocí počítačových modelů znovu vytvořili dopad, který vyřezal kráter Mead, největší dopadovou pánev Venuše. Medovina je obklopena dvěma útesovými poruchami - skalnatými vlnami, které byly po dopadu na povodí zamrzlé v čase. Modely ukázaly, že aby tyto prstence byly tam, kde jsou ve vztahu k centrálnímu kráteru, musela být Venusova litosféra - její skalní vnější skořápka - docela silná, mnohem silnější než Země. Toto zjištění naznačuje, že tektonický režim, jako je Země, kde se kontinentální desky unášejí jako vory na vrcholu pomalu se chrlícího pláště, se pravděpodobně v době dopadu Meadu na Venuši nedělo.

„To nám říká, že Venuše pravděpodobně měla v době nárazu to, co bychom nazvali stojatým víkem,“ řekl Evan Bjonnes, postgraduální student Brown a hlavní autor studie. „Na rozdíl od Země, která má aktivní víko s pohyblivými deskami, se zdá, že Venuše byla planeta s jednou deskou přinejmenším stejně daleko jako tento dopad.“

Bjonnes říká, že nálezy nabízejí kontrapunkt k nedávnému výzkumu, který naznačuje, že desková tektonika mohla být v relativně nedávné minulosti Venuše možná. Na Zemi lze důkazy deskové tektoniky najít po celém světě. Existují obrovské trhliny, které se nazývají subdukční zóny, kde jsou řádky korálové horniny hnány dolů do podpovrchového povrchu. Mezitím se na středooceánských hřebenech, klikatých horských pásmech vytváří nová kůra, kde láva z hloubky Země proudí na povrch a ztvrdne ve skále.Data z orbitální kosmické lodi odhalily trhliny a hřebeny na Venuši, které vypadají trochu jako tektonické rysy. Ale Venuše je zahalena svou hustou atmosférou, takže je těžké dělat definitivní interpretace jemných povrchových prvků.

Tato nová studie představuje jiný způsob, jak přistupovat k otázce, a to pomocí dopadu Mead ke zkoumání charakteristik litosféry. Medovina je vícekruhová pánev podobná obrovské pánvi Orientale na Měsíci. Brandon Johnson, bývalý profesor Brown, který je nyní na Purdue University, publikoval podrobnou studii prstenů Orientale v roce 2016. Tato práce ukázala, že konečná poloha prstenů je silně svázána s tepelným gradientem kůry - rychlostí, s jakou se zvyšuje teplota hornin s hloubkou. Tepelný gradient ovlivňuje způsob, jakým se horniny po nárazu deformují a rozpadají, což zase pomáhá určit, kde prstence povodí končí.

Bjonnes přizpůsobil techniku ​​používanou Johnsonem, který je také spoluautorem tohoto nového výzkumu, ke studiu Mead. Práce ukázala, že aby byly Meadovy prsteny tam, kde jsou, musela mít Venušina kůra relativně nízký teplotní gradient. Tento nízký gradient - což znamená poměrně postupné zvyšování teploty s hloubkou - naznačuje poměrně silnou venuskou litosféru.

„Můžeš si to představit jako jezero zamrzlé v zimě,“ řekl Bjonnes. „Voda na povrchu dosáhne bodu mrazu jako první, zatímco voda v hloubce je o něco teplejší. Když se tato hlubší voda ochladí na podobné teploty jako povrch, získáš silnější ledový příkrov.“

Výpočty naznačují, že gradient je mnohem nižší a litosféra mnohem silnější, než byste očekávali pro planetu s aktivním víkem. To by znamenalo, že Venuše byla bez deskové tektoniky již před miliardou let, což je nejstarší bod, kdy si vědci myslí, že došlo k dopadu Meadu.

Alexander Evans, odborný asistent Brown a spoluautor studie, uvedl, že jedním přesvědčivým aspektem nálezů z Meadu je jejich soulad s ostatními rysy Venuše. Několik dalších kráterů s prstenci, na které se vědci podívali, bylo proporcionálně podobné Meadu a odhady tepelného gradientu jsou v souladu s tepelným profilem potřebným k podpoře Maxwella Montese, nejvyšší hory Venuše.

„Myslím, že nález dále zdůrazňuje jedinečné místo, které má Země a její systém globální deskové tektoniky mezi našimi planetárními sousedy,“ řekl Evans.

Více informací: E. Bjonnes a kol., Odhad tepelných podmínek Venuše pomocí morfologie multiring basin, Přírodní astronomie (2021). DOI: 10.1038 / s41550-020-01289-6


10 Zajímavá fakta o misích do Venuše

Uznání obrázku: HistoricSpacecraft.com

Přestože byla Venuše pojmenována po bohyni lásky a krásy, je drsným, pekelným místem, které nevzbuzuje vřelé a rozmazané pocity. Teploty na jeho povrchu jsou dostatečně horké, aby roztavily olovo, a jeho atmosféra je tak hustá a masivní, že by si návštěvník mohl myslet, že je alespoň jeden km pod povrchem oceánu na Zemi. Jako by to nebylo dost špatné, návštěvník Venuše se možná bude muset vyhnout dešti vyrobenému ze železa a kyseliny sírové a vždy si musí dávat pozor, aby ho nepohltil jemný povrchový vánek, který hýbe hustou atmosférou připomínající melasu.

1. března 1966 přistála sovětská vesmírná sonda Venera 3 na planetě Venuše a stala se první kosmickou lodí, která kdy dosáhla na povrch jiné planety. Po několika neúspěšných pokusech se Venera 7 stala první úspěšnou sondou přistávající na Venuši 15. prosince 1970, následovala Venera 8 (1972) a Venera 9 a 10 (1975). V roce 1978 pak Venera 11 a Venera 12 vypustily sestupová vozidla s kamerami a dalším vybavením na planetu, zatímco v roce 1981 přistáli přistávače Venera 13 a Venera 14 k dalšímu výzkumu. V roce 1983 Venera 15 a Venera 16 následně vstoupily na oběžnou dráhu kolem Venuše a analyzovaly geologii horních vrstev atmosféry a povrchu planety # 8217.

Nejedná se pouze o Sověti / Rusy, kteří studovali Venuše, sonda amerického Marinera 10 proletěla 5 578 km od planety Venuše během průletu na cestě k Merkuru v roce 1974 a sondy byly umístěny na oběžnou dráhu kolem planety po určitou dobu, včetně americké sondy Magellan (1990), která shromažďovala údaje za čtyři roky, a mise Evropské vesmírné agentury & Venus Express (2006). Není třeba říkat, že navzdory nepřátelským podmínkám zůstává Venuše fascinujícím světem, a proto jsme sestavili tento seznam 10 zajímavých faktů o Horned Planet, které jste možná neznali.

První detailní pohled na povrch Venuše

Uznání: Vláda mise SSSR / Venera 9

Obrázek nahoře, který pořídil ruský přistávací modul Venera 9 22. října 1975, je prvním snímkem povrchových útvarů Venuše a ukazuje neerodované kameny o průměru mezi 30 a 40 cm. Absence stínů je způsobena tím, že snímek byl pořízen, když bylo Slunce blízko zenitu, a svislé čáry napříč obrazem byly způsobeny současným přenosem atmosférických dat na orbiter, který předával data zpět na Zemi. Lander přežil naměřenou teplotu 485 ° C (905 ° F), teplotu v místě přistání po dobu 53 minut, než ztratil kontakt s orbiterem.

První barevný pohled na povrch Venuše

Uznání: SSSR Academy of Sciences

Obrázek výše, pořízený ruským přistávacím modulem Venera 13 1. března 1982, ukazuje barevně povrch Venuše pomocí modrých, zelených a červených filtrů. Stejně jako součást kosmické lodi ukazuje snímek ploché skalní desky a půdu planety # 8217, ačkoli jejich skutečná barva je těžko rozeznatelná díky atmosféře Venuše # 8217, která filtruje modré světlo. Na tomto snímku se kamera zaměřila na odpruženou přistávací plochu, aby změřila stlačitelnost půdy v místě přistání, a tudíž prominentní pohled na přistávací plochu. Přistávací modul Venera 13 také odebral vzorek půdy, který analyzoval v palubní laboratoři a který se ukázal být formou ztuhlé lávy, podobného složení jako pozemská čedičová láva. Jako důkaz ruských technických dovedností přežil přistávací modul Venera naměřenou teplotu 457 ° C (855 ° F) v místě přistání celých 127 minut, přestože měl konstrukční životnost pouhých 32 minut.

Je to důkaz složitého života na Venuši?

Navzdory extrémním podmínkám na Venuši použil ruský přispěvatel do programu Venera malý lesklý půlkruhový objekt zobrazený na obrázku výše, aby naznačil, že přistávací modul Venera byl pozitivně obklopen „bohatou rozmanitostí života“. Vědec Leonid Ksanfomaliti z Ústavu pro výzkum vesmíru Ruské akademie věd popsal objekt a další, jako je ten, který je zde zobrazen, různě jako „# 8220disks“ # 8221, „černé klapky“ a „škorpióny“ # 8221 to & # 8220emerge, fluktuovat a zmizet & # 8221, v odkazu na jejich zdánlivě se měnící polohy, jak je naznačeno „stopami na zemi“ pozorovanými na několika fotografiích.

Inženýři obeznámení s designem přistávacího modulu se však snažili poukázat na to, že objekt zobrazený vedle kosmické lodi byl ve skutečnosti jen krytka objektivu, která automaticky vyskočila z kamery, která tento snímek pořídila. Pečlivá analýza všech snímků pořízených kamerami přistávacích modulů navíc odhalila, že „škorpióni“ a další známky života byly jen artefakty zpracování obrazu vytvořené následným zpracováním původních fotografií, u nichž na Venuši nejsou žádné známky komplexního života.

Venuše má v současné době aktivní sopky

Uznání: NASA / JPL

I když je již dlouho známo, že sopečná činnost byla hlavní hnací silou podmínek úniku skleníkových plynů na Venuši, až v letech 2008–2009, během mise Venus Express, bylo zjištěno, že sopky jsou stále aktivní na planeta. Plavidlo detekovalo čtyři přechodná, ale lokalizovaná aktivní místa poblíž Maat Mons, obrovské štítové sopky v Ganis Chasma, rozšířené trhlinové zóně. Dalším důkazem aktivního vulkanismu je pokles a následné 10násobné zvýšení hladin oxidu siřičitého v atmosféře planet, což lze vysvětlit pouze shodou velkých sopečných erupcí. Všimněte si, že obrázek nahoře je radarem generovaný snímek nedávno aktivní sopky z doby Venery a nesouvisí s údaji získanými misí Venus Express.

Venuše má opravdu silný vítr

Různé ruské a americké sondy objevily, že rychlost větru ve středních vrstvách mraků Venuše může překročit 450 km / h (280 m / h), což je podstatně vyšší než rychlost větru i v těch nejsilnějších pozemských bouřkových systémech. Věci se však zde na povrchu liší, větry jsou mírný vánek, který obvykle nepřekročí několik km / h. Atmosféra Venuše je nicméně tak hustá, že i tyto jemné vánky mají sílu pohybovat se po relativně velkých skalách.

Venuše má několik kráterů

Je známo, že na Venuši existuje jen asi 1 000 velkých kráterů a asi 85% z nich je v téměř nedotčeném stavu, jak je vidět na obrázku generovaném radarem výše. Absence zvětrávání je většinou vyšetřovatelů brána jako důkaz toho, že Venuše prošla náhlou a totální resurfacingovou událostí před 300 až 600 miliony let. Kromě toho na Venuši nejsou známy žádné krátery, které jsou menší než 3 km (2 mi) a největší jsou v průměru asi 280 km (174 mi). Absence malých kráterů je způsobena tím, že se malé nárazové tělesa rozpadají v husté atmosféře, než se dostanou na povrch.

Venuše má přece ozonovou vrstvu

Dlouho se myslelo, že atmosféra Venuše nezahrnuje ozonovou vrstvu. V průběhu roku 2011 však sonda Venus Express identifikovala zřetelnou vrstvu ozónu asi 100 km (62 mi) nad povrchem planet, což je asi čtyřikrát vyšší než výška, ve které existuje ozonová vrstva Země. Ozon byl objeven, když si přístroje plavidla všimly, že UV světlo hvězd na končetině planety bylo absorbováno ozonem v atmosféře Venuše. Zatímco existence ozonu v atmosféře Venuše pomáhá lépe porozumět chemii atmosféry planet, někteří astronomové tento objev hovoří jako prostředek k detekci života na exoplanetách. Stejně jako ozon na Marsu má ale ozon v atmosféře Venuše nebiologický původ, což je skutečnost, která by při hledání mimozemského života mohla přinést mnoho falešných pozitiv.

… A také blesk

Stejně jako u ozonu, o kterém se předpokládalo, že v atmosféře Venuše neexistuje, většina vyšetřovatelů si dlouho myslela, že atmosféra Venuše nemůže produkovat blesk. Spor začal, když ruské sondy Venera zahlédly, co by mohlo být bleskem, a spor byl urovnán až poté, co sonda Venus Express potvrdila v letech 2006-7 existenci formy elektromagnetických vln, ke kterým dochází pouze za přítomnosti blesku. Sonda také odhalila, že blesky na Venuši se vyskytují rychlostí přibližně poloviny rychlosti úderu světla na Zemi, stejně jako existence enormního dvojitého atmosférického víru na jižním pólu planet, což naznačuje, že ve Venušanské atmosféře existuje počasí.

Kyselý déšť na Venuši rozpustí landery vyrobené ze železných kovů

Na Venuši se kyselý déšť skládá převážně z uhlovodíků chloridu železitého a rtuti s mírou kyseliny sírové smíchané do koktejlu, který tvoří nejkorozivnější formu srážení v celé sluneční soustavě. Proto kromě vysoké povrchové teploty na Venuši, která může roztavit přistávací modul, a vysokého atmosférického tlaku, který může rozdrtit zbytky, může kyselý déšť, který na Venuši vznikne, rozpustit to málo, co z přistávacího modulu zbylo. NASA však pracuje na přistávacím modulu prozatímně přezdívaném AREE (Automaton Rover for Extreme Environments - viz obrázek výše), který vydrží všechny výše uvedené. Tento přistávací modul navíc bude mít mechanický počítač poháněný větrem a bude používat staromódní Morseův kód k přenosu dat k balónům vysoko v atmosféře planety, které balóny předají tato data na Zemi.

Jak nevybudovat sondu vázanou na Venuše

V květnu 2010 se studenti několika japonských univerzit snažili postavit a vypustit sondu určenou pro Venuši nazvanou UNITEC-1 (UNISEC Technology Experiment Carrier 1) jako prostředek k testování účinků meziplanetárního kosmického letu na počítače uvnitř kosmické lodi. Toto plavidlo však nemělo prostředky k ovládání nebo udržování svého postoje, ani nemělo prostředky k stabilizaci během letu. Energie byla dodávána pomocí solárních panelů přilepených na vnější straně plavidla. Vzhledem k těmto závažným konstrukčním nedostatkům je třeba se divit, že nikdy nebyla navázána komunikace s plavidlem a že kontrola nad plavidlem byla ztracena méně než den po startu? Možná ne.


DŮKAZY ATMOSFÉRY

Bylo navrženo, že tak jako by fyzické vlastnosti Venuše byly kdysi docela podobné těm na Zemi, tak by byla srovnatelná i prvotní atmosféra Venuše. Posouzení hypotetické teploty planety podobné Zemi v blízkosti Venuše a Apossu ke Slunci naznačuje, že Venuše v minulosti byla vždy teplejší než Země, ale možná ne příliš horká na to, aby na povrchu planety a apossu existovaly bohaté zásoby vody. A je rozumné navrhnout, aby mechanismy, které uvolňovaly nebo dodávaly vodu na povrch Země (uvolňované z vnitřních hornin nebo dodávány kometárními dopady), měly také umožnit existenci vody na povrchu Venuše. S podobnou geologií, podobnou atmosférou a hypotetickými vodními oceány by Venuše byla skutečně dvojčata Země a Aposs.

Vyšetřování atmosféry planety a apossů ve druhé polovině 20. století však odhalilo, že - ať už byla Venuše jakákoli v minulosti - dnes je to mimořádně odlišné.

Bylo zjištěno, že Venuše má nesmírně hustou atmosféru, která obsahuje 96,5% oxidu uhličitého, jehož hustota vyvíjí drtivý tlak na povrch 92krát větší než na Zemi. Dusík tvoří většinu zbývajících 3,5%, s malým množstvím sloučenin síry a oblaky kyseliny sírové v horních vrstvách atmosféry. Stopové prvky zahrnují inertní plyny. Kyslík - a ozon - se vyskytují jen zřídka. Jedním dalším zajímavým aspektem prvků, které lze nalézt, je to, že tam, kde v molekulární kombinaci existuje vodík (například v kyselině sírové), je těžký izotop deuteria 100–150krát hojnější než kdekoli jinde ve sluneční soustavě. [6][7] Toto bude brzy znovu zmíněno. Rychlost větru ve vysoké nadmořské výšce je působivá. Rychlost až 500 kilometrů za hodinu (311 mph) pohání oblačnost kolem planety. A další charakteristikou horních vrstev atmosféry je blesk, který je třeba vysvětlit (a bude na konci této stránky).

Ale je to teplota na povrchu Venuše, která je nejpozoruhodnější; byla naměřena na přibližně 480 ° C (900 ° C) - to je mimořádné, protože není pouze teplejší než Země (lze očekávat), ale je je teplejší než planeta Merkur, která je mnohem blíže ke Slunci a která od Slunce přijímá čtyřikrát více tepla. Jeden bezprostřední důsledek toho je jasný - takové teploty jednou provždy vyřeší otázku existující vody na Venuši v současné době. Ať už byla Venuše jakákoli, dnes je příliš horká na to, aby voda mohla existovat v kapalné formě nebo dokonce ve formě páry. [7][8]

Jaká jsou ale možná vysvětlení této radikální změny v atmosféře a klimatu Venuše a aposs z podmínek, o nichž se předpokládá, že jsou přítomny na prvotní planetě? Zdá se, že hlavním důvodem je podle všeho ztráta vody z planety, která následně vedla k velkému množství oxidu uhličitého. Nejprve tedy musíme krátce zmínit dva faktory, které mohly způsobit ztrátu vody. Tyto jsou:

  1. Vysoké počáteční teploty povrchu na Venuši. Vysoké počáteční teploty, přestože by umožňovaly existovat vodu v kapalné formě po mnoho tisíciletí, by však na Venuši způsobily mnohem vyšší rychlost odpařování. To by vedlo k větším koncentracím vodní páry - H20 - v atmosféře a snižující se množství kapalné vody na povrchu.
  2. Slabá síla Venuše a apos magnetosféry. Význam toho byl naznačen v předchozí části. Zvýšené záření, kterému by byla Venuše vystavena při poklesu magnetického pole, může způsobit disociaci atomů vodíku a kyslíku - složek vody. Atomy vodíku by kvůli své lehkosti měly tendenci unikat do vesmíru a na věky se ztrácet a objem vody v jakékoli formě na Venuši by se pomalu zmenšoval. (Těžší izotop deuteria nabízí určité důkazy pro tento proces, protože větší hmotnost tohoto izotopu by vedla k úniku méně deuteria do prostoru než vodíku, a proto by se zvýšil podíl deuteria v atmosféře - a dnes nalezený podíl deuteria se zdá být v souladu s objem vody, o kterém se předpokládá, že byl ztracen na povrchu Venuše a Apossu). [6]

Tyto dva faktory proto povedou k trvalému snižování objemu vody na povrchu planety a v atmosféře. Voda je jedním z hlavních faktorů podílejících se na uhlíkovém cyklu na Zemi, který účinně blokuje uhlík ve vodě, ve skalách a v živých organismech, spíše než v atmosféře. Bez vody uhlík na Venuši zůstává a hromadí se v atmosféře, což vede ke známému skleníkovému efektu a stále rostoucím teplotám.

Další informace o mechanismu skleníkového efektu budou napsány později. V tuto chvíli však bude stačit říci, že je nyní známo, že Venuše má mimořádně vysokou atmosférickou a povrchovou teplotu - mnohem vyšší než ta, která existovala po počátečních prudkých otřesech, kterými prošla sluneční soustava a Venuše. Jak uvidíme v pravý čas, důsledky toho se mohou rozšířit nejen na povrchovou kůru, ale i hluboko pod povrch planety do pláště. A to je kůra a plášť, které budeme uvažovat dále.

Dvě velké štítové sopky v západní Eistle Regio. Sif Mons (vlevo) stoupá 2 km nad plání a Gula Mons (vpravo) je vysoký 3 km (1,8 míle). Vzdálenost mezi Sif Mons a Gula Mons je asi 730 km (450 mil) ).

Sapas Mons, jedna z obřích štítových sopek Venuše.


Studie: & # 8220Venus se kdysi podobal Zemi, ale díky změně klimatu byl neobyvatelný & # 8221

I přes znepokojivý název se autoři nesnaží říci, že Země skončí jako Venuše, pokud neopravíme své zlé způsoby. Zdá se však, že Forbesův článek a studijní modely předpokládající Venuše pokrytou raným oceánem vytvářejí mnoho předpokladů, s velmi malými důkazy, které by tyto předpoklady řídily.

Venuše byla ještě jednou podobná Zemi, ale díky změně klimatu byla neobyvatelná

14. prosince 2020 12.04 AEDT
Richard Ernst
Rezidentní vědec, vědy o Zemi, Carleton University (také profesor na Tomské státní univerzitě v Rusku), Carleton University

Z Venuše, naší sesterské planety, se můžeme hodně naučit o změně klimatu. Venuše má v současné době povrchovou teplotu 450 ° C (teplotu samočisticího cyklu pece) a atmosféru ovládanou oxidem uhličitým (96%) s hustotou 90krát větší než hustota Země.

Venuše je velmi podivné místo, zcela neobyvatelné, snad s výjimkou mraků asi 60 kilometrů výše, kde nedávný objev fosfinu může naznačovat plovoucí mikrobiální život. Ale povrch je naprosto nehostinný.

Venuše však kdysi pravděpodobně měla klima podobné Zemi. Podle nedávného modelování klimatu měla Venuše po většinu své historie povrchové teploty podobné současné Zemi. Pravděpodobně měl také oceány, déšť, možná sníh, možná kontinenty a deskovou tektoniku a ještě spekulativněji, možná dokonce povrchový život.

Před méně než jednou miliardou let se klima dramaticky změnilo kvůli uprchlému skleníkovému efektu. Lze předpokládat, že intenzivní období vulkanismu napumpovalo do atmosféry dostatek oxidu uhličitého, aby způsobilo tuto velkou změnu klimatu, která odpařila oceány a způsobila konec vodního cyklu.

Přečtěte si více: https://theconversation.com/venus-was-once-more-earth-like-but-climate-change-made-it-uninhabitable-150445

Abstrakt studie

Byla Venuše prvním obyvatelným světem naší sluneční soustavy?

M. J. Way, Anthony D. Del Genio, Nancy Y. Kiang, Linda E. Sohl, David H. Grinspoon, Igor Aleinov, Maxwell Kelley, Thomas Clune

Dnešní Venuše je nehostinné místo s povrchovými teplotami blížícími se 750 K a atmosférou 90krát silnější než Země & # 8217. Před miliardami let se obraz mohl velmi lišit. Vytvořili jsme sadu 3D simulací klimatu pomocí topografických dat z mise Magellan, odhadů slunečního spektrálního záření pro 2,9 a 0,715 Gya, současných orbitálních parametrů Venuše, objemu oceánu v souladu se současnou teorií a složení atmosféry odhadovaného pro časná Venuše. Pomocí těchto parametrů zjistíme, že takový svět mohl mít mírné teploty, kdyby měla Venuše periodu rotace prograde pomalejší než

16 pozemských dnů, navzdory dopadajícímu slunečnímu toku o 46–70% vyššímu, než dostává Země. V současném období rotace mohlo klima Venuše a # 8217 zůstat obyvatelné až do minimálně 0,715 Gya. Tyto výsledky ukazují rotaci rolí a topografii při porozumění klimatické historii exoplanet podobných Venuši objevených v současné epochě.

Přečtěte si více: https://agupubs.onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1002/2016GL069790

Předpoklady za tímto modelovacím cvičením se zdají být významným úsekem. Například

Venuše byla znovu objevena vulkanickou aktivitou před stovkami milionů let [např. McKinnon a kol., 1997 Kreslavsky et al., 2015], takže jeho topografie do té doby není známa. Jako odhad s určitým pozorovacím základem používáme moderní topografická data z mise Venus Magellan prostřednictvím archivu PDS (Planetary Data System) (http://pds‐geosciences.wustl.edu/mgn/mgn‐v‐rss‐5‐ gravitace ‐ l2 ‐ v1 / mg_5201) a naplňte vynořenou nížinu vodou.

Přečtěte si více: Stejný odkaz jako výše

Předpokládané periodické & # 8220resurfacing & # 8221 zážitky Venuše jsou mnohem násilnější než jakékoli vulkanické události, o kterých se kdy na Zemi vědělo. Základem teorie zabrousení je nedostatek impaktních kráterů na Venuši. Odhadovaný věk impaktních kráterů, který byl pozorován, naznačuje, že celý povrch Venuše byl pokryt lávou nebo jinak zničen prudkým vulkanickým otřesem asi před 300 miliony let. Zdá se velký předpoklad, že předchozí povrchová topografie Venuše byla něco jako současná topografie.

A co počáteční atmosférické podmínky? Zde modely vytvářejí další velký předpoklad, že počáteční atmosférické podmínky Venuše připomínaly Zemi.

& # 8230 Vzhledem k tomu, že Venuše vykazuje značný N2 v dnešní atmosféře a má několik moderních zdrojů nebo propadů (na rozdíl od Země), předpokládáme, že starověká Venuše mohla mít

1 bar č2 atmosféra (1012,6 MB) v jeho rané historii. Moderní množství CO na Zemi2 a CH4 je také zahrnut (400 ppm, 1 ppm), vzhledem k jinak slabým omezením těchto koncentrací plynu. & # 8230

Přečtěte si více: https://agupubs.onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1002/2016GL069790

Nechápejte mě špatně, spekulativní modelování je samozřejmě zajímavé intelektuální cvičení a může být užitečné prozkoumat hranice nebo limity modelu. Myslím si však, že by bylo velkým skokem věřit, že modely, které se snaží vysvětlit současné klima Země, nám mohou říci cokoli smysluplného o událostech, ke kterým došlo před stovkami milionů let na jiné planetě.

Sdílet toto:

Takhle:

Příbuzný

Je to to, co dnes platí pro & # 8220science & # 8221?

Přestože jsou podstatně blíže ke slunci než k Zemi, existují důkazy o venušských skládkách vozidel SUV, letadel typu jet, cokoli, co by mělo zničit Zemi?

Jinak by to mohlo jednoduše znamenat, že i přes fenomenální snahy očistit jejich planetu a recyklovat všechny stopy civilizace v globalizovaném divokém úsilí o regulaci klimatu byli venusové stále upečeni sluncem.

Zdá se, že Benátčané snížili svou „uhlíkovou stopu“ na přibližně 0, a přesto je příliš horko.

Toto je klasický příklad kruhového uvažování. Věříme, že CO2 je ovládací knoflík. Venuše má vysoký CO2. Ergo uprchlé globální oteplování zabilo Venuše. Nakonec, protože Venuše je peklo, bude tedy i Země, pokud CO2 nebude okamžitě snížen na úroveň, která zastaví růst většiny rostlin na Zemi.

Skutečnost, že aktuální teploty na Zemi nejsou mimo historická pásma hluku, je irelevantní, pokud člověk přijme část prohlášení # 8220 Věříme & # 8230 & # 8221

Zvláštní věc: Venuše má 96,5% CO2 a je zatraceně horká. Je zřejmé, že to udělal CO2. Mars má 95,32% CO2 atmosféru a je sakra chladno. Proč to CO2 neudělalo tam, nebo je to rozdíl, který činí 1,18%?

Provádění falešných srovnání vám nepřináší žádné výhody. Mass má kvalitu, kterou vlastní. Tlak na povrchu Venuše je asi 1350 psi. Mars je 0,095 psi. Jen trochu jinak, jo? Když děláme výpočty # 8220greenhouse & # 8221, je to opravdu parciální tlak plynu, který vás zajímá, ne ppm nebo ppv, kolik molekul je na jednotku objemu, ne kolik ve srovnání s jakýmkoli jiným plynem.

Ale to Hansen udělal při analýze Venuše ve vztahu k CO2. Jeho úvaha se scvrkla na & # 8220it byl CO2, co to dokázalo & # 8221. (Ve skutečnosti vzal spoustu slov, což v podstatě znamená!)

Myslím, že jeho myšlenkou bylo, že to byli klimatičtí alarmisté, kdo provedl tato falešná srovnání. Znám velmi inteligentního matematika, který mi řekl, že hloupá Venuše je téměř 100% CO₂ a je zatraceně horká, což dokazuje změnu klimatu & # 8217.

Myslím, že to získal od & # 8216Nový vědec & # 8217

PROČ je na Venuši tak vysoký tlak? Nikdy jsem tomu nerozuměl.

Děkuji Leo, na místě. Viz D.J., je možné pochopit bod, když se pokusíte.

Atmosféra Venuše je tvořena těžšími plyny než na Zemi, takže hmotnost atmosféry může být vyšší i při vyšších teplotách.

Mnoho z molekul je velmi stabilních a nerozkládá se v horních vrstvách atmosféry světlem o vysoké energii, což se děje s vodou. Pokud je molekula (nebo volný atom) dostatečně lehká, může získat únikovou rychlost a ztratit se na planetě.

CO2 je stabilní a dostatečně těžký, aby se udržel. N2 je velmi stabilní a dostatečně těžký, aby se udržel. Molekuly obsahující vodík se měří v dílech na milion (část vody, trochu sirovodíku atd.), Protože se mohou rozbít a atomy mohou uniknout.

Pokud zvýšíte teplotu, můžete ze skály vytěžit další plyny a pokud je to dostatečně těžký plyn, hromadí se.

& ltI & gt Provádění falešných srovnání vám nepřináší žádné výhody. & lt / I & gt

Skutečnost a skutečnost, že nejste schopni pochopit zřejmý bod (který snadno udělali i jiné plakáty), vám také vůbec nečiní. Jelikož jste tomu nerozuměli, dovolte mi to pro vás vysvětlit: Jedná se o klimatického poplacháře, který provedl falešné srovnání Země a Venuše pouze na základě CO2., Ukazuji absurditu tohoto srovnání poukazem na to téměř stejné procento CO2 dává zcela odlišné výsledky mezi Marsem a Venuší se zřejmým důsledkem, že CO2 není řidičem & # 8220, co to udělal & # 8221 pomocí falešných vlastních úvah alarmistů. Zkuste příspěvek přečíst znovu se zapnutým detektorem sarkasmu, možná budete mít v oddělení s porozuměním větší štěstí.

Takže spuštěním čísel (k ověření vlastních čísel jsem použil http://www.madur.com/index.php?page=/partial_pressure) dostanu následující částečné tlaky na CO2:

Venuše: 1302,75 psi (96,5% při 1350 psi)
Mars: 0,09 psi (95,32% při 0,095 psi)
Země: 0,00675psi (450ppm (0,045%) @ 15psi)

Pokud je tedy CO2 ovládací knoflík, neměla by být Země mnohem chladnější než Mars?

Je zřejmé, že o vědě nic nevíte. Usazená věda říká, že klima je funkcí pouze koncentrace CO2 v atmosféře. Takže Venuše je horká. Je to ustálená věda. Nevím, o čem se hádáte.

Přesně tak. Koncept podnebí # 8221 a # 8221 to Venuše nesouvisí s podnebím Země a # 8217. Neexistují žádné důkazy o deskové tektonice na Venuši. Desková tektonika vyžaduje vodu. Vody bylo pravděpodobně vždy málo. Atmosféra Venuše naznačuje, že nikdy neměla významný život. Rychlost otáčení, která je pomalá do té míry, že je téměř přílivově uzamčena, nepomůže životu ani nezlepší udržení klimatu.

Na základě klimatického modelování, což znamená BS. Jaký výsledek chceme, nyní navrhněte model tak, aby tento výsledek produkoval. Další děsivý příběh. Než se to stane, planeta bude dlouho mrtvá z jiných věcí.

Kéž by tam byla Greta 0,7 GYA.

Venuše má 224 000krát více CO2 než Země. Venuše má nejen FAR větší podíl CO2 (96,5% vs. 0,04%). Venuše má atmosféru 93krát hustší než na Zemi. Klíčem je hustota, ne CO2. Země má tak málo oleje, že kdybychom to všechno spálili, nestačilo by to znatelně zvýšit tlak naší atmosféry.

Atmosféra Venuše # 8217 v nadmořské výšce, kde je její atmosférický tlak stejný jako na povrchu Země, je téměř stejná jako teplota na Zemi, přestože Venuše má 96,5% CO2 vs. Země 0,04 % CO2. Proto jste si možná mohli přečíst o fantastických plánech vznášet se nad lidským stanovištěm vysoko v oblacích Venuše. Venuše ve skutečnosti dokazuje, že CO2 není tak účinný při zachycování tepla.

Jak to může být, říkáš? Je to proto, že CO2 je velmi, velmi slabý skleníkový plyn a má pouze velmi malá absorpční pásma IR a absorpce je logaritmická - každé další zdvojnásobení CO2 má menší účinek než předchozí zdvojnásobení.

Venuše je horká z jednoho důvodu a má málo společného s CO2. Venuše je horká, protože Venuše má drtivou hustou atmosféru. Venuše by byla stejně horká (nebo žhavější), kdyby byla atmosféra Venuše čistá vodní pára.

Nebo čistý N2 poskytující stejnou neprůhlednou cloudovou vrstvu. Bez mraků, které by izolovaly pevný povrch od chladu vesmíru, by byl povrch Venuše mnohem chladnější.

Venuše je horká, protože se otáčí tak pomalu. Je teplejší než pomalý Merkur, protože má atmosféru, která chrání temnou stranu před ochlazováním během dlouhé noci.

PRŮMĚRNÁ teplota je nezávislá na rychlosti otáčení. I když pomalejší rotace způsobí, že je den teplejší, noc také bude chladnější a vzhledem k teplotě na základě PRŮMĚRNÉ emise se zruší.

Na Venuši je na povrchu malá až žádná dirunální nebo sezónní teplotní variabilita. V tomto případě nemá rychlost otáčení žádný účinek.

Ne, mýlíte se. Emisivita se mění se čtvrtým výkonem teploty. Izotermické těleso při teplotě T vyzařuje méně záření než těleso s polovinou jeho povrchu v T + N a druhou polovinou v TN, přestože má stejnou průměrnou teplotu. Čím více je izotermické, tím méně emitujete, a proto čím vyšší je teplota v rovnováze. Což je opakem toho, co řekl předchozí komentátor, takže se také mýlí. Rotace ovlivňuje průměrnou teplotu, protože když zdroj tepla ovlivňuje pouze jednu stranu planety, čím rychleji rotujete, tím je planeta více izotermická a čím vyšší je její průměrná teplota.

Vezměte si náš měsíc, jeho teplota by byla mnohem vyšší, kdyby se otáčel rychleji (s minimálními teplotami mnohem vyššími, ale maximálními teplotami docela menšími).

Místní emisivita vzhledem k povrchové teplotě je nízká (0,4 - 0,7) za přítomnosti mraků a vysoká bez (0,8 - 0,9). Jeho průměr na celé planetě je pozoruhodně konstantní kolem 0,62. Emisivita Venuše. relativní k její povrchové teplotě je mnohem, mnohem nižší, i když většina energie přicházející do a opouštějící planetu je do az jejích mraků, ne pevný povrch, jak zdůrazňuje John.

Emise jsou úměrné T ^ 4 a jsou omezeny příchodem W / m ^ 2 na povrch, který je stejný jako to, co opouští, bez ohledu na rychlost otáčení.

Prozkoumejte důkazy. Povrchová teplota Venuše je většinou konstantní od pólu k pólu, ve dne v noci a mezi jednotlivými obdobími. Jedná se o jednoznačná data, která ukazují, že ani rychlost otáčení, ani axiální náklon nemají nic společného s povrchovou teplotou. Zvažte, jak sluneční světlo ovlivňuje pevný povrch Země pod hlubokým oceánem, který je jako Venuše konstantní od pólu k pólu a postrádá denní nebo sezónní proměnlivost.

Jediným způsobem, jak může rotační rychlost sjednotit teplotu na celé planetě, je to, že se otáčí velmi rychle, ale Venuša ne. Další důkazy, že rychlost otáčení nemá nic společného s PRŮMĚRNOU povrchovou teplotou. Je to proto, že mraky blokují PŘÍMOU cestu ze Slunce na povrch v obou směrech, čímž vytvářejí povrch v tepelné rovnováze s mraky, ne se Sluncem.

Průměrné emise Měsíce se rovnají přibližně 90% dopadající energie přicházející ze Slunce (307 W / m ^ 2), což odpovídá PRŮMĚRNÉ teplotě přibližně 271 K, nebo přibližně -2 ° C. Jelikož rychlost otáčení neovlivňuje sluneční vstup, nemůže ovlivnit průměrné emise ani průměrnou teplotu. W / m ^ 2 vyzařované vyššími denními teplotami jsou zcela kompenzovány sníženými W / m ^ 2 vyzařovanými nižšími nočními teplotami.

Správným způsobem, jak průměrovat teplotu, je průměrovat T ^ 4 a ne vypočítat lineární průměr T. Alternativně lze T převést na W / m ^ 2 pomocí zákona SB, W / m ^ 2 se lineárně zprůměrují a výsledek převeden zpět na teplotu. Důraz IPCC & # 8217 na linearizaci vztahu mezi W / m ^ 2 a teplotou je to, co mnoho lidí mátlo, protože naznačuje, že lineární průměr T má nějaký fyzikální význam, což však nemá.

Pomalé otáčení Venuše je hlavním důvodem její teploty. Opět prosím porovnejte s Merkurem, který se otáčí méně pomalu než Venuše, ale nemá prakticky žádnou atmosféru. Jeho oběžná dráha je také eliptičtější než Venuše.

Čím delší je jeden bod na povrchu vystaven slunečnímu záření, tím je teplejší. Merkur se v noci ochladí, ale Venuše ne díky husté atmosféře a silnému větru. Teplo také prochází svou litosférou na temnou stranu.

Neexistují žádné skutečné důkazy o tom, že by Venuše byla na svém povrchu dostatečně chladná pro vodu. Muselo by se to otáčet mnohem pomaleji než nyní, jak přiznávají modeláři GIGO.

Atmosféra Venuše ve skutečnosti stíní povrch, a to především díky vysokému albedu mraků SO2. Na vrcholu své atmosféry dostává Venuše dvakrát tolik slunečního světla než Země, ale pouze tři procenta se dostávají přímo na povrch a asi dalších sedm procent nepřímo. Přibližně 76% se odráží pryč a zbývajících zhruba 14% pohltí oceánský vzduch.

Ale s menším množstvím záření, které dosáhne svého povrchu než na Zemi, se Venuše mnohem zahřeje, protože se otáčí tak pomalu a neztrácí povrchové teplo v noci tak rychle jako mnohem tenčí atmosféra Země.

Vezměme si planetu bez atmosféry, jejíž průměrná noční teplota je 100 K (5,67 W / m ^ 2) a průměrná denní časová teplota je 300 K (459,27 W / m ^ 2). Slunce vydává průměrně (5,67 + 459,27) / 2 = 232,37 W ^ 2, což odpovídá průměrné teplotě 253 K.

Jaká je průměrná teplota povrchu? Není to 200 K, ale 253 K, protože bez atmosféry musí být průměrná povrchová teplota v souladu s průměrnou teplotou dopadajícího záření. Toto můžete vypočítat z průměrných nočních a denních teplot následujícím způsobem,

Takže ano, jak se mění rychlost otáčení, lineární průměr se změní (přesuňte 50 W / m ^ 2 emisí ze dne na noc, abyste zjistili, jak), ale lineární průměr nemá žádný význam pro fyzický průměr. Průměrná teplota povrchu musí být vždy stejná jako průměrná teplota dopadající sluneční energie, bez ohledu na rychlost otáčení, aby průměry měly jakýkoli fyzikální význam.

Může mi někdo ukázat přímou hypotézu, která vysvětluje retrográdní rotaci Venuše? Zdá se to tak obtížné sladit s modelem „planet zkondenzovaných z disku materiálu sluneční soustavy“ & # 8211, zejména bez Venušanského měsíce

Moje hypotéza je, že začal život jako malý plynný obr ve vnější sluneční soustavě a narazil do Uranu (který také jako retrográdní rotace) přesunul jej do vnitřní sluneční soustavy a ponechal mu svou vlastní retrográdní rotaci. Většinu jeho atmosféry odfoukl sluneční vítr a zanechal za sebou těžší CO2, podobně jako si myslíme, že vznikly superoplanety Země. Země mohla některé z těchto plynů dokonce rozptýlit a přispět tak k našemu relativnímu množství N2 a H2O.

Pokud by se Uran a Venuše srazily, výsledkem by bylo buď pole asteroidů na oběžné dráze Uranu, nebo existující planeta o velikosti Uranu a předchozí Venuše dohromady.

Planety nejsou jako kuličky, které se odrazí, když do sebe narazí. Výsledkem je vždy úplné zničení obou. V závislosti na rychlosti a úhlu srážky se trosky buď znovu spojí zhruba na stejném místě, nebo se trosky rozptýlí a usadí se do značné míry na původní oběžnou dráhu.

Vodní pára je mnohem lehčí než CO2, přesto je v atmosféře Venuše & # 8217s mnohem více vodní páry než CO2.

Tak vznikl náš měsíc.

To je současná nejlepší teorie. Podle teorie bylo tělo, které zasáhlo Zemi, velké asi jako Mars, byla to letmý úder, roztříštilo Zemi i stávkující tělo.Úder byl dostatečně přímý na to, aby jádro úderného tělesa zachytila ​​Země, zatímco většina materiálu kůry byla odhodena do vesmíru. Hodně z toho uniklo gravitaci Země, ale malá část byla vynesena na oběžnou dráhu kolem Země a nakonec splynula na Měsíc.
Letmý úder také zrychlil rychlost rotace Země, z nichž většina se od té doby přenesla na Měsíc a zvedla jej z mnohem bližší oběžné dráhy tam, kde je v současné době.

Zajímavým faktem, který jsem se nedávno dozvěděl, je, že pokud obíhá měsíc stejným směrem, jako se otáčí planeta, bude z planety pomalu vymrštěn. Na druhou stranu, pokud se bude otáčet v opačném směru, oběžná dráha se postupně bude rozpadat, dokud nenarazí na planetu.

Ne nutně, Zvažte dva plynné obry na stejné oběžné dráze. Srazí se velmi pomalu. Většina energie při srážce bude v jejich příslušných rotacích, a pokud je jedna výrazně lehčí než druhá, může být tato rotační energie přeměněna na lineární trajektorii pro lehčí planetu, která ji v tomto případě posílá směrem k vnitřní sluneční soustavě . Je dokonce možné, že pevné povrchy 2 planet se nikdy ani nedotknou a že celá interakce proběhla v jejich husté atmosféře, která by byla pružnější než ne.

Když se proto Venuše začala spirálovat ke Slunci, sluneční vítr odděloval velkou část své atmosféry a snižoval tak hmotnost planety, což způsobilo, že se její oběžná dráha rozpínala, dokud Slunce nezbavilo svoji atmosféru. To, že zbyla nějaká voda, není překvapující, ale kdyby to byl v minulosti plynný gigant, mělo by toho mnohem víc, než má nyní.

Je zřejmé, že kolize / blízká ztráta je nejpravděpodobnější, ne-li jedinou možností pro udělení retrográdní rotace. Takže Venuše i Uran byly rozhodně zapojeny do minulých kolizí. Otázka tedy zní, pokud se srazili navzájem, s čím se srazili?

Uran má také axiální sklon 98 stupňů.

Venuše se při současné pomalé retrográdní rotaci 243 dní pravděpodobně nevytvořila. Pravděpodobnější je, že jeho rotace začala jako rychlý postupný obrat, s obdobím několika hodin, obdobou většiny planet ve sluneční soustavě. Venuše je dostatečně blízko ke Slunci, aby došlo k výraznému gravitačnímu přílivu a odlivu. Má také dostatečně hustý vzduch, aby vytvořil tepelně poháněné atmosférické přílivy, které produkují retrográdní točivý moment.

Venuše a # 8217 představují pomalou retrográdní rotaci v rovnovážné rovnováze mezi gravitačními přílivy a odlivy, které se pokoušejí přízemně uzamknout planetu ke Slunci, a atmosférickými přílivy, které se ji snaží otáčet v retrográdním směru. Kromě udržení dnešní rovnováhy jsou přílivy a odlivy dostatečné k zohlednění evoluce rotace Venuše # 8217 z prvotního rychlého postupu do současné pomalé retrográdní rotace.

V minulosti byly navrženy různé alternativní hypotézy, které vysvětlují retrográdní rotaci Venuše # 8217, jako jsou kolize nebo její původně vytvořený způsob.

Argumentem proti hypotéze rovnováhy mezi gravitačním a atmosférickým přílivem je, že retrográdní rotace Venuše # 8217 se měřitelně zpomaluje. Od doby, kdy byla poprvé měřena satelity, zpomalila přibližně o jednu část na milion. IMO však toto pozorování znamená pouze to, že procesy, které produkovaly nejprve zpomalení a poté obrácení rotace, pokračují.

Atmosférický tlak neurčuje teplotu, bez ohledu na zákon Boyle & # 8217s.

Atmosféra Jupitera & # 8217s je velmi studená při tlaku povrchu Venuše & # 8217, tj. 9100 kPa. K tomu dochází nad 50 km do atmosféry obří planety a # 8217, zatímco povrch Venuše & # 8217 je asi 30 km od ToA.

Po odečtení tohoto grafu se zdá, že je kolem 120 K, tzn

Máte většinou pravdu: povrch Venuše & # 8217 je horký kvůli své drtivě husté atmosféře. Důvodem je to, že jak se molekuly atmosféry pohybují nahoru, jejich gravitační potenciální energie U = mgh klesá. Pokud k těmto molekulám není přidáno nebo odstraněno žádné teplo (tj. Pokud je změna adiabatická), musí se průměrná kinetická energie snížit. U lineární molekuly, jako je N2, je tepelný obsah (entalpie) na mol H = 7RT / 2 nebo 7kT / 2 na molekulu, kde R je konstanta ideálního plynu a k je Boltzmannova konstanta # 8217. Z dU / dh = -dH / dh = - (dH / dT) (dT / dh) při použití Chain Rule pro deriváty můžeme odvodit dT / dh = -2mg / 7k pro teplotní profil atmosféry (suchý adiabatická rychlost selhání)

To vysvětluje, proč teploty klesají, když jdete na horu na Zemi, nebo proč je Údolí smrti tak horké. CO2 je lineární molekula, takže teplotní profil by byl podobný, až na to, že při vysokých teplotách příspěvek vibrační energie k tepelné kapacitě při konstantním tlaku znamená, že Cp = dH / dT je o něco vyšší než 7k / 2. Hlavní rozdíl pro Venuši je v tom, že atmosféra je asi 5krát silnější (tlak na 60 km je podobný tlaku na povrchu Země a # 8217). Suchá adiabatická rychlost propadnutí pro Zemi je -10 K / km (v důsledku skleníkových plynů a latentního tepla uvolněného při tvorbě mraků je skutečná rychlost propadnutí -6,8 K / km).

Proto očekáváme, že teplota na 50 km na Venuši bude asi o 500 K nižší než na povrchu (v této hrubé aproximaci jsme předpokládali, že gravitační zrychlení na Venuši a Zemi jsou stejná a hmotnost CO2 a N2 jsou stejné, spíše než úměrné 44 a 28). Skutečné hodnoty můžete nahradit g a m, abyste získali přesnější čísla, ale fyzika musí být pochopena. Pokles 500 K od povrchové teploty znamená, že povrchová teplota Venuše nemůže být kolem 15 Celsia (průměrná teplota Země a # 8217), protože by to znamenalo teplotu na 50 km -485 Celsia = -212 K, což je nemožné . Naopak teplota 15 Celsia na 50 km na Venuši znamená povrchovou teplotu 515 Celsia (přibližně). Předpokládá se, že teplotní profil atmosféry Venuše & # 8217 je profil adiabatické rychlosti nečinnosti (bez skleníkového efektu).

Počkejte! CO2 je skleníkový plyn, tak jak může na Venuši nepůsobit žádný významný skleníkový efekt?
Spíše než být velmi slabým absorbérem, když je CO2 na Venuši tak vysoký, rozšiřování tlaku a Dopplerovo rozšiřování při vysokých rychlostech / teplotách znamená, že čáry / pásma jsou tak široké, že je prakticky každá infračervená (IR) frekvence nasycena (úplně absorbována). Zákon Kirchhoff & # 8217s ale říká, že dobrý absorbér je dobrý vysílač (antény radioteleskopu jsou optimální jak pro vysílání, tak pro příjem rádiových signálů). 100% absorpce znamená, že rychle následuje 100% emise. Výsledkem je nulová absorpce NET a teplotní profil zůstává blízký profilu adiabatické rychlosti zaniknutí. Konečná emise IR fotonů do vesmíru (nutná pro energetickou bilanci) pak pochází z Planckovy emise černého tělesa z vrcholů mraků (asi 50-60 km), stejně jako z molekul CO2, kde nejsou žádné mraky. A to pochází z vrstev blízkých 15 Celsia, podobně jako na povrchu Země # 8217. Protože Venuše je blíže ke Slunci než Země, energetická bilance znamená, že je nutná vyšší efektivní teplota emise (nezapomeňte však, že efektivní teplota emise pro Zemi je kolem 255 K = -18 Celsia).

Protože N2 a O2 jsou nepolární diatomické molekuly, nemohou a neabsorbují ani nevyzařují žádné významné množství IR energie. Ale v atmosféře Země a # 8217 tvoří 99% suchého vzduchu (asi 1% je nepolární monatomický Ar) a mohou ukládat kinetickou energii získanou při neradiačních srážkách s molekulami skleníkových plynů, jako jsou CO2 a H2O (vodní pára). Takže IR vyzařovaný z pevného a kapalného povrchu Země 15 ° C může být čistě absorbován CO2 nebo H2O, s určitou energií přenesenou na N2, O2 a Ar, které nemohou znovu emitovat energii jako IR. Toto je skutečné molekulární vysvětlení skleníkového efektu, který se projevuje jako nižší než adiabatické chlazení se zvýšenou nadmořskou výškou (288 K až 220 K, nebo -68 K na 10 km, což znamená -6,8 K / km). Škrcení odcházejícího IR z povrchu do vesmíru skleníkovými plyny znamená, že příchozí sluneční záření bude absorbováno a bude mít za následek mírně vyšší povrchovou teplotu, dokud podle zákona Stefan-Boltzmann T ^ 4 znovu nedojde k energetické rovnováze.

Přítomnost několika% N2 v atmosféře Venuše znamená, že dojde k malému skleníkovému efektu, protože energie je uložena (jako entalpie, tepelný obsah) v nevyzařujících molekulách N2.
Carl Sagan se ale v zásadě mýlil, když připisoval vysokou povrchovou teplotu na Venuši skleníkovému efektu & # 8220runaway & # 8221 kvůli vysokému obsahu CO2 v atmosféře Venuše. Snad to pomůže.

Rogere,
Velmi zajímavé, ale přes hlavu. Ale & # 8230
Je to & # 8230.

& # 8221 Kirchhoffův zákon říká, že dobrý absorbér je dobrý vysílač (antény radioteleskopu jsou optimální jak pro vysílání, tak pro příjem rádiových signálů). 100% absorpce znamená, že rychle následuje 100% emise. Výsledkem je nulová absorpce NET a teplotní profil zůstává blízký profilu adiabatické rychlosti zaniknutí.

& # 8230. co se podle vás odehrává na Zemi?

Adiabatická sazba je omezovač, není to řidič.
Teplota v jakékoli dané výšce v atmosféře je založena na teplotě ve spodní části kolony. Teplota v daném bodě je založena na teplotě dole, mínus adiabatická rychlost. Jakákoli molekula, která je nad teplotou okolních molekul, bude stoupat, dokud nebude v rovnováze. Pokud je chladnější, potopí se.

Je snadné ukázat, že pomalá rotace je primárně zodpovědná za vysokou teplotu Venuše & # 8217. Jeho atmosféra je důležitá, ale ne hlavně kvůli jejímu povrchovému tlaku.

Oběžná dráha Merkura a # 8217 je excentrická, zatímco Venuše & # 8217 je téměř kruhová, ale pojďme používat střední sluneční záření. Merkur v průměru přijímá 3,77krát více slunečního světla než Venuše.

Zjednodušujícím předpokladem je, že kdyby Venuše neměla žádnou atmosféru, jako Merkur, povrchová albeda by byla přibližně stejná.

Merkur dokončí jednu rotaci za 59 pozemských dnů. Najednou za 243 dní se Venuše otáčí 4,12krát pomaleji.

Za předpokladu albeda a při použití průměrného slunečního záření by tedy osvětlená strana Venuše # 8217 byla 1,09krát teplejší než Merkur. Jeho temná strana by však měla 4,12krát déle na vyzařování tepla, takže by se ochladila. Atmosféra je tedy hlavně tím, co dělá denní i noční stranu téměř stejně horkou. (Mohl by také existovat určitý tepelný přenos litosférou, který se mezi planetami liší.) Nejde však hlavně o povrchový tlak z hustého vzduchu, ale především o jeho vysoké větry nahoře, které přenášejí teplo z denní na noční stranu, zatímco hustota a složení atmosféry také hrají roli při izolaci povrchu.

Denní strana rtuti & # 8217s dosahuje 430 stupňů C, ale kvůli nedostatku atmosféry se její noční strana ochladí na -180 ° C.

Venuše OTOH díky svému hustému vzduchu zůstává kolem 460 stupňů C na osvětlené i tmavé straně, na pólech nebo rovníku. Tato vyrovnanost (nedostatek zeměpisných šířkových variací v T) částečně souvisí s jejím mírným axiálním sklonem (rotační šikmostí) ve srovnání se sezónnější Zemí.

& # 8220 Je snadné ukázat, že pomalá rotace je primárně zodpovědná za vysokou teplotu Venuše. & # 8221

Tvrdili jste to, ale nijak jste to neukázali ve tvaru ani formě. Jak jsem řekl, denní maxima se zvyšují a noční minima se snižují. ale průměr zůstává stejný. Není možné ukázat, jak pomalé otáčení ovlivňuje PRŮMĚRNOU teplotu, protože to nemá vliv. Nezapomeňte, že delší dny doprovází delší noci.

Zvláště pro Venuši, jejíž konstantní teplota ve dne / v noci je sezóna a sezóna mezi póly prokazatelně konstantní. Neváhejte vysvětlit, jak to vysvětluje pomalý počet otáček.

Na Merkuru se noční strana ochladí. Na Venuši to tak není.

Atmosférická super rotace přenáší teplo ze osvětlené na temnou stranu vysokou rychlostí:

Proč jsou tedy antarktická údolí chladnější? Jsou jen méně chladní?

Povrchové teploty závisí na zeměpisné šířce, na kterou póly přijímají méně slunečního záření než na bodech na rovníku nebo v tropech. Během dlouhých zimních nocí u pólů (které mohou trvat měsíce) může být ztráta energie prostřednictvím infračerveného záření do vesmíru tak rychlá, že v prvních několika stech metrech od povrchu může dojít k teplotní inverzi.

Vedení z atmosféry na povrch je velmi špatné, proudění nemůže přenášet teplo uložené ve dne (léto) DOLŮ na povrch a přenos tepla infračerveným zářením z horkého na studený není dostatečně rychlý na udržení lineárního teplotního profilu ( rychlost zaniknutí).

Rychle se pohybující kruhový jižní oceán izoluje Antarktidu, takže účinek odstředivky nevytváří teplé větry pohybující se radiálně směrem k jižnímu pólu (v odstředivce je hustší materiál poháněn ven, což znamená směrem k rovníku na rotující Zemi, ale méně hustý materiál, tj. teplý vzduch nebo voda, je poháněn k Polákům. V kombinaci s Coriolisovým efektem, který odvádí proudění doprava na severní polokouli, a vlevo na jižní polokouli, můžeme rozumět cirkulaci oceánských proudů ve směru hodinových ručiček v Severní Pacifik a severní Atlantský oceán, vysokotlaké a nízkotlaké vzdušné masy, tornáda v plochých centrálních pláních Severní Ameriky atd.).

Velmi dobrý příspěvek, i když pro většinu příliš technický. Rozumím a souhlasím s tím, co jste napsali, ale roky jsem učil termodynamiku na významné univerzitě. Mám dvě drobné poznámky. 1) Dopplerovské a tlakové rozšíření vysoko v atmosféře Venuše # 8217, kde jsou tlak a teplota podobné jako na povrchu Země, nemají téměř stejný účinek, jak se tvrdí. Proč? Povrch emitovaný IR v těchto absorpčních pásmech to tak daleko nevyrovná. Všechny infračervené paprsky pocházejí z opětovně vyzařovaného infračerveného záření ze spodních vrstev atmosféry, ale ve výměně energie ze spodních vrstev dominuje konvekce. 2) N2 vyzařuje a absorbuje sluneční energii, v daleko IR není přesně nula. Ve viditelnosti také není nula. Proto a # 8217 vypadají polární záře zeleně, že & # 8217 s N2. Ne skleníkový efekt, ale vyzařuje.

(1) Souhlasím s tím, že konvekce přenáší teplo svisle mnohem efektivněji než záření, zejména přes tmavé pevné povrchy ve dne produkující termiku. Lineární teplotní profily (rychlosti zaniknutí) pro troposféru jsou však konzistentní s nejpravděpodobnější distribucí fixního množství energie na pevný počet molekul vzduchu, a to znamená, že každé molekule, ZPŮSOBEM, poskytne stejné množství energie.

Rychlost suchého adiabatického výpadku na Zemi odpovídá dU / dh = -dH / dh tj. D (U + H) / dh = 0, takže každá molekula má v průměru ve svislém sloupci stejnou celkovou energii skládající se z gravitační potenciál + entalpie (obsah tepla).

Když se teplo vstřikuje prostřednictvím skleníkových plynů nebo latentního tepla, když se tvoří mraky, znamená přidání průměrného stejného množství energie do každé molekuly v průměru sklon teplotních změn, ale profil je stále lineární. Důvodem je, že delta H = Cp. (Delta T), takže stejná změna% v H vede ke stejné změně% v T.

Dosažení rovnovážného / ustáleného stavu však nějakou dobu trvá, takže konvekce urychluje přístup k rovnovážnému / ustálenému stavu (záření vyžaduje kontinuální absorpci následovanou emisemi následovanou absorpcí atd. A střední volná cesta fotonů je malá & # 8211 řádu metrů v atmosféře Země a # 8217 blízko povrchu).

Máte tedy pravdu, že infračervený foton emitovaný z povrchu nedosáhne 50 km, natož 10 km. Ale srážky mezi molekulami plynu neustále produkují molekuly excitovaného stavu, například při 15 Celsia, srážky mezi molekulami vzduchu (N2 a O2) a CO2 produkují přibližně. 3% molekul CO2 v prvním vibračním excitovaném stavu v = 1 pro vibrace ohýbání vazeb. Ty neustále emitují 667 cm ^ -1 fotonů, když padají dolů do vibračního základního stavu v = 0. Tyto fotony mohou být absorbovány jinými molekulami CO2 v základním stavu v = 0 za vzniku molekul excitovaného stavu v = 1.
Při jakékoli teplotě existuje rovnováha: CO2 + 667 cm ^ -1 foton = CO2 *, kde CO2 * představuje excitovanou molekulu.

Pro skleníkový efekt vyzařuje pevný a kapalný povrch Země Planckovo záření černého tělesa na infračervených (IR) frekvencích, včetně asi 667 cm ^ -1 fotonů, které jsou absorbovány molekulami v = 0 CO2, čímž se rovnováha posune doprava (produkující více molekul CO2 *). Pokud přebytečné molekuly CO2 * jednoduše znovu emitují 667 cm ^ -1, pak by nevznikl žádný skleníkový efekt. Jedná se o zhášení většiny molekul CO2 * během nepružných kolizí s N2, O2 a méně pravděpodobně molekulami Ar, které přenáší absorbovanou energii fotonů na molekuly vzduchu, které nevyzařují. Tato energie končí jako zvýšená translační a rotační energie odcházejících molekul, tj. Jako teplo. [Hladiny vibrační energie N2 a O2 jsou příliš široce oddělené, takže excitované stavy nejsou důležité kolem 15 stupňů Celsia.]

Napsal jsem, že většina přebytečných molekul CO2 je uhasena. Princip LeChatelier & # 8217s říká, že když je na systém v rovnováze aplikováno napětí, rovnováha se posune takovým směrem, aby tento stres ČÁSTEČNĚ zmírnil. Stres byl zvýšen CO2 * při absorpci IR fotonu emitovaného z povrchu. Většina z přebytečného CO2 * je uhasena, ale ne všechny. V nové rovnováze bude o něco vyšší teplota, a tedy o něco vyšší koncentrace CO2 * daná zákonem exp (-deltaH / RT). Při 400 ppmv CO2 převyšují molekuly N2 a O2 CO2 o faktor 1 000 000: 400 = 2 500: 1. Za předpokladu stejných tepelných kapacit molekul při konstantním tlaku, Cp = 7k / 2, cca. V N2 a O2 bude uloženo 2 500krát více tepla než v molekulách CO2. Proto se popírači skleníkového efektu mýlí, když říkají, že CO2 je v zanedbatelné koncentraci: většina tepla je uložena v nevyzařujících molekulách, ne v CO2.

Rovnovážná rovnice CO2 + 667 cm ^ -1 foton = CO2 * však platí také pro každou vrstvu troposféry, i když jsou vrstvy zlomky metr silné. Zapojeny by byly tisíce vrstev, ale nakonec (v závislosti na přesné frekvenci) infračervená energie emitovaná CO2 * unikne do vesmíru z horní atmosféry prostřednictvím fotonů, které NENÍ následně absorbovány.

Správně si všimnete, že Venuše má 224 000krát vyšší koncentraci CO2 na Zemi, takže i na 50–60 km, kde se teploty a tlaky podobají teplotám a tlakům na povrchu Země & # 8217, bude úroveň CO2 na Venuši obrovská. Střední volná cesta fotonu 667 cm ^ -1 bude tedy podstatně menší než na Zemi na 10 km a linie a šířky pásma budou podstatně širší.

(2) Zelená a červená aurorální linie jsou způsobeny přechody neutrálního atomu O (ze singletu S do singletu D a singlet D do stavu tripletů P). [Reference: & # 8220Atomic Spectra and Atomic Structure & # 8221 od Gerharda Herzberga (Dover 1944) Herzberg zaslouženě získal Nobelovu cenu za chemii z roku 1971].Neutrální atomy O vznikají disociací molekul O2 vysoko v horní atmosféře v důsledku vysokoenergetických UV fotonů ze Slunce a mají zanedbatelnou koncentraci v troposféře, kde je důležitý skleníkový efekt. Molekuly N2 jsou bezbarvé (také kapalný dusík), což znamená, že zanedbatelná absorpce viditelného záření je kapalný kyslík bledě modrý kvůli povoleným elektronickým přechodům, protože základní elektronický stav je triplet (obsahující dva nepárové elektrony).

Protože množství viditelného světla emitovaného ve spektru 288 K Planckova černého těla je zanedbatelné, elektronické přechody molekul N2 a O2 jsou zanedbatelné a pro skleníkový efekt v troposféře irelevantní.


Mohl dopad znovu objevit Venuši před 300 miliony let? - Astronomie

ENUS byl dlouho považován za dvojče Země a apossů. Přibližuje se blíže k našemu sousedství než kterákoli jiná planeta sluneční soustavy, její oběžná dráha je o něco blíže ke Slunci. A jeho velikost a složení, hmotnost a hustota jsou velmi podobné Zemi. Po mnoho let se předpokládalo, že velkým rozdílem je, že Venuše má závoj hustých mraků, které blokují většinu pozemských dalekohledů v pohledu na horký povrch Venuše.

Zahalená planeta však prošla širokým převratem před 300 až 500 miliony let, poměrně nedávno v geologickém čase. Zdá se, že kataklyzma záhadného původu drasticky změnila povrch planety a apossů a nahradila jej novým.

Objev, že údajné dvojče má malou nebo žádnou podobnost se Zemí, byl šokem, když sonda Magellan v letech 1990 až 1994 ukázala podrobnosti povrchu planety a apossu. I téměř šest let poté, co Magellan zahájil svou historickou misi, se debata o kataklyzmatu stále prohlubuje na stránkách vědeckých časopisů.

V některých ohledech se ukázalo, že Venuše je nejpodivnějším tělesem ve sluneční soustavě - dokonce cizím než Ganymede, ledový měsíc Jupitera, jehož tvář byla minulý týden odhalena, že je protíná koleje a krátery.

Na Venuši byly hlavními stopami, které Magellan našel, krátery, respektive jejich nedostatek. Tyto jizvy po dopadu rychle se pohybujících komet a asteroidů byly prostě příliš čerstvé a příliš málo a příliš náhodné. Nějaké všechny staré zmizely a zanechaly prázdnou břidlici, na které se pomalu hromadily nové krátery.

Je to, jako by starý povrch horkého světa byl očištěn, nebo kdyby se planetě nějak podařilo obrátit naruby a začít nový život.

Vědci obecně nemají rádi myšlenku katastrofy, místo toho raději hledají důkazy o hladkém fungování zákonů přírody a apossů v geologickém čase. Geologové se tedy zpočátku bránili rostoucím důkazům o globálním šílenství, mnoho lidí to přijalo jen s nechutí, někteří tak činili teprve nedávno.

„Byl to velký skok přemýšlet o katastrofě v planetárním měřítku,“ uvedl v rozhovoru Dr. Sean C. Solomon, geofyzik z Carnegie Institution ve Washingtonu, který pomohl analyzovat data Magellan. "" Stále mám potíže s mnoha mechanismy, které byly navrženy k vysvětlení rychlé změny na povrchu planety a apossů, která nám hraje tváří v tvář. "

Hlavní otázky týkající se planetární historie Venuše a aposu se dnes soustředí na současný stav zahalené planety - ať už je Venuše geologicky mrtvá, nebo umírá, nebo se chystá vrátit k životu v nové fázi planetární zuřivosti.

„Jde o to, jak vytápíte teplo,“ řekl Dr. Donald L. Turcotte, geofyzik na Cornellově univerzitě, který rozsáhle studoval Venuši, s odkazem na vnitřní teplo, které musí být nakonec uvolněno tak či onak. & quot; Můj názor je, že můžete znovu získat celkový resurfacing. & quot

Téměř před pěti miliardami let, během zrození sluneční soustavy, se předpokládá, že několik procesů společně pracovalo na vytápění a tání mezi čtyřmi planetami nejblíže slunci. (V rostoucí vzdálenosti jsou to planety Mars, Země, Venuše a Merkur.)

Nejprve obrovské bloky protoplanetární horniny padaly z vesmíru na jejich povrchy v ohnivých srážkách. Zadruhé, rostoucí hmota, tlak a komprese zahřívaly jádra. A za třetí, rozpad radioaktivních prvků uvolnil částice a záření, které byly absorbovány okolní horninou a zahřívaly ji.

Dnes se za hlavní zdroj planetárního vytápění považuje radioaktivní rozpad, který v případě Země udržuje většinu svého vnitřku v horkém plastickém stavu, který někdy vybuchne na povrch ve formě roztavené lávy. Teplo radioaktivního rozpadu pochází hlavně z prvků uranu, thoria a draslíku.

Před tím, než Magellan dorazil na Venuši, aby provedl odhalení, mnoho geologů věřilo, že planeta pravděpodobně uvolňuje své přebytečné teplo (nebo přesněji ochlazené, když teplo proudilo z horkého vnitřku na povrch) způsobem nějakým způsobem podobným Zemi.

Sopky a horké prameny na zemi představují malý zlomek tepla uvolněného ze Země a horkého interiéru. Většina vytéká podél hranic tektonických desek pod mořem, což je proces, který představuje asi 90 procent vulkanismu na Zemi.

V deskové tektonice - jakémsi pomalém varu poháněném vnitřním teplem Země a Apossu - se v těchto erupčních centrech šíření mořského dna neustále vyrábějí nové desky a staré desky se neustále ničí pod hlubokými oceánskými příkopy, což souhrnně činí povrch Země a Aposse směsicí nových a stará kůra.

Země není v takovém chvění sama, jak byla minulý týden odvedena domů, když kosmická loď Galileo poslala zpět svá první měření a snímky Ganymeda. Ačkoli byl měsíc Jupitera zmrzlý a zjevně bez života, bylo zjištěno, že má povrch hluboce zvrásněný hřebeny, prasklinami a brázdy, stejně jako další známky toho, že zažívá některé ze stejných dynamických sil, které pohybují deskami a kontinenty na Zemi.

Přístroje na kosmické lodi také nalezly známky toho, že Ganymed má vlastní magnetické pole, což je vlastnost podobná planetě, která ho odlišuje od ostatních měsíců. To by mohlo znamenat, že navzdory ledovému zevnějšku má velký měsíc roztavené jádro generující magnetické pole, stejně jako na Zemi.

V případě Venuše mnoho vědců tušilo, že k uvolnění vnitřního tepla pravděpodobně došlo deskovou tektonikou nebo podobnou geologickou aktivitou.

Místo toho mise Magellan tuto teorii zpochybnila. Poskytoval snímky impaktních kráterů planety a apossů, které byly rozprostřeny poměrně řídce a byly mezi nimi velké vzdálenosti. Celkem jich bylo asi 900.

Když přišla zjištění kráteru, byly provedeny studie, které odhadovaly, že 900 kráterů se nashromáždilo jen za posledních 300 až 500 milionů let, na základě známé rychlosti kosmického bombardování v celé sluneční soustavě.

Naproti tomu, kdyby Venuše zachovala všechny nebo většinu jizev od svého narození, její tvář by byla opatřena mnoha tisíci kráterů a vypadala by spíše jako vysočina Měsíce a apossu, která je nasycena skalními ranami, které se navzájem překrývají v hustých hojnost.

Ještě více šokující pro vědce byla extrémní náhodnost, s jakou byly krátery rozloženy po skalnatém obličeji Venuše a Apossu. Takový chaotický vzorec nebyl nikdy předtím pozorován na žádné planetě sluneční soustavy. Světlé a tmavé skvrny, které tvoří tvář člověka na Měsíci a aposse, jsou například oblasti, kde se hustota kráterů liší, přičemž světlé skvrny představují velmi staré oblasti a tmavé oblasti nebo klisny představují mladší oblasti, kde je roztavená skála vybuchl, aby pohřbil starší jizvy.

Ve sluneční soustavě jsou povrchy plné impaktních kráterů staré tři miliardy až čtyři miliardy let, zatímco povrchy s pouze několika malými impaktní krátery jsou mnohem mladší. Mars a Měsíc ukazují směsici věků v důsledku jejich různých stádií geologické činnosti. Ale ne Venuše.

Vědci projektu Magellan si uvědomili, že celá tvář Venuše byla geologicky velmi mladá. Dramatický rozruch zjevně předělal planetu a od té doby byla Venuše geologicky relativně spící.

Jaká byla událost? Bylo to rychlé nebo pomalé, zuřivé nebo postupné, velkoobchodní nebo postupné? V tom spočíval začátek velké debaty, která stále tiše zuří.

Časným šampiónem rychlé katastrofy byl Gerald G. Schaber z geologického průzkumu Spojených států ve Flagstaffu v Arizoně. Zatímco první rázové vlny z Magellanových nálezů stále dozněly, on a devět kolegů z průzkumu, Arizonské univerzity a National Aeronautics and Space Administration, sepsal v časopise The Journal of Geophysical Research z 25. srpna 1992, navrhl, že & quotglobal resurfacing event or events & quot vymazal záznam o kráteru planety & aposs.

Následovalo mnoho rozpracování tématu. Dr. Turcotte z Cornellu v roce 1993 navrhl, že kůra Venuše v průběhu věků stále silněla a zachytávala teplo uvnitř planety. Roztavená láva se nahromadila, dokud nezaplavila planetární krize. Poté kůra opět zhoustla. Proces, který navrhl, byl možná cyklický, přičemž Venuše ve své historii zažila několik takových krizí a možná se připravovala na další.

Významným skeptikem těchto vysvětlení byl Dr. Roger J. Phillips z Washingtonské univerzity v St. Louis. Zastával názor, že nízkoúrovňový vulkanismus, fungující mnohem pozvolněji, mohl částečně přetvořit povrch planety a apossů. Katastrofisty navíc obvinil ze špatného výkladu některých sopek jako kráterů, což ovlivnilo zjištění v jejich prospěch.

Dr. Schaber a jeho kolegové popírali jakékoli chyby a ve skutečnosti nedávno zvýšili celkový počet kráterů z 915 na 930. Kromě toho namítli, že ve sluneční soustavě neexistuje žádný známý mechanismus, který by mohl produkovat zcela náhodné skvrny vulkanismu, které by znovu provedly povrch Venuše jednotným způsobem.

Zdá se, že se dnes kyvadlo geologického názoru změnilo ve prospěch velkoobchodu.

„Vyhráli jsme bitvu,“ řekl Dr. Schaber v rozhovoru. & quotIt & aposs nesporné. Všichni geologové souhlasí. Stalo se něco velmi zvláštního

Dr. Solomon z Carnegie Institution, který byl skeptický k hypotéze zuřivosti, když poprvé přišly údaje Magellan a po letech poté, toto hodnocení zopakoval a řekl, že vědecký konsenzus se posunul směrem k & quotakatastrofické, nebo alespoň rychlé změně & quot Venuše.

& quot; V zásadě & quot, dodal Dr. Turcotte z Cornellu & quotnobody už argumentuje deskovou tektonikou. Většina lidí souhlasí s tím, že cokoli se stalo, je silně závislé na čase s obrovskými posuny velikosti. Důkazy jsou přesvědčivé. Jak vulkanismus upadl, lze argumentovat. Skutečnost, že spadl do extrémní míry, však není zpochybněna

Během své čtyřleté mapovací mise shromáždil Magellan obrovský archiv informací o povrchu Venuše a Apossu, který týmy analytiků a teoretiků zaneprázdní po celá léta a možná i desetiletí.

Přesto vědci začínají agitovat za novou sondu na zahalenou planetu, která by shromáždila ještě podrobnější informace a vyslala přistávací modul dolů na skalnatý povrch.

A to podle nich může pomoci vyřešit záhadu toho, co se na Venuši stalo v minulosti, a může to udělat znovu v budoucnu.


Proč nemá Venuše magnetosféru?

Při nejbližší průměrné vzdálenosti 41 milionů km (25 476 219 mil) je Venuše nejbližší planetou k Zemi. Uznání: NASA / JPL / Magellan

Z mnoha důvodů se Venuši někdy říká „dvojče Země“ (nebo „sesterská planeta“, podle toho, koho se ptáte). Stejně jako Země má pozemskou (tj. Skalnatou) povahu, skládá se z silikátových minerálů a kovů, které se rozlišují mezi železo-niklovým jádrem a silikátovým pláštěm a kůrou. Ale pokud jde o jejich příslušné atmosféry a magnetická pole, naše dvě planety se nemohly lišit.

Po nějakou dobu se astronomové snažili odpovědět, proč má Země magnetické pole (které jí umožňuje udržovat hustou atmosféru) a Venuši ne. Podle nové studie provedené mezinárodním týmem vědců to může mít něco společného s masivním dopadem, k němuž došlo v minulosti. Jelikož se zdá, že Venuše takový náraz nikdy neutrpěla, nikdy nevyvinula dynamo potřebné k vytvoření magnetického pole.

Studie s názvem „Vznik, stratifikace a míchání jader Země a Venuše“ se nedávno objevila ve vědeckém časopise Planetární dopisy o Zemi a vědě. Studii vedl Seth A. Jacobson z Northwestern University a zahrnovali členy z Observatory de la Côte d "Azur, University of Bayreuth, Tokijského technologického institutu a Carnegie Institution ve Washingtonu.

Kvůli své studii Jacobson a jeho kolegové začali uvažovat o tom, jak se pozemské planety vůbec tvoří. Podle nejuznávanějších modelů formování planet nejsou pozemské planety formovány v jediném stádiu, ale z řady akrečních událostí charakterizovaných srážkami s planetesimály a planetárními embryi - většina z nich má vlastní jádra.

Nedávné studie vysokotlaké minerální fyziky a orbitální dynamiky také ukázaly, že planetární jádra vyvíjejí stratifikovanou strukturu, jak se akumulují. Důvod pro to má co do činění s tím, jak se během procesu do kapalného kovu začleňuje větší množství světelných prvků, které by se potom při zvýšení teplot a tlaku potopily a vytvořily jádro planety.

Takové stratifikované jádro by nebylo schopné konvekce, což je považováno za to, co umožňuje magnetické pole Země. A co víc, takové modely jsou nekompatibilní se seismologickými studiemi, které naznačují, že jádro Země sestává převážně ze železa a niklu, zatímco přibližně 10 procent její hmotnosti tvoří lehké prvky - jako je křemík, kyslík, síra a další. Jeho vnější jádro je podobně homogenní a skládá se ze stejných prvků.

Zemské vrstvy ukazující vnitřní a vnější jádro, plášť a kůru. Uznání: Discovermagazine.com

Jak vysvětlil Dr. Jacobson pro Universe Today prostřednictvím e-mailu:

„Pozemské planety vyrostly z posloupnosti akrečních (dopadových) událostí, takže jádro také rostlo vícestupňovým způsobem. Vytváření vícestupňového jádra vytváří v jádru vrstvenou strukturu stabilizované stratifikované hustoty, protože světelné prvky jsou stále více začleněny do pozdějších přídavky jádra. Světelné prvky jako O, Si a S se během tvorby jádra stále častěji rozdělují do kapalin tvořících jádro, když jsou tlaky a teploty vyšší, takže pozdější události tvorby jádra začleňují více těchto prvků do jádra, protože Země je větší a tlaky a teploty jsou tedy vyšší.

„Tím se vytváří stabilní stratifikace, která brání dlouhodobému geodynamu a planetárnímu magnetickému poli. Toto je naše hypotéza pro Venuše. V případě Země si myslíme, že dopad formování měsíce byl natolik prudký, že mechanicky promíchal jádro Země a umožnit dlouhodobému geodynamu generovat dnešní planetární magnetické pole. “

Aby se tento stav zmatku přidal, byly provedeny paleomagnetické studie, které naznačují, že magnetické pole Země existuje nejméně 4,2 miliardy let (zhruba 340 milionů let po jeho vzniku). Proto přirozeně vyvstává otázka, co by mohlo vysvětlovat současný stav konvekce a jak k němu došlo. Kvůli své studii Jacobson a jeho tým zvažovali možnost, že by za to mohl obrovský dopad. Jacobson naznačil:

„Energetické dopady mechanicky mísí jádro, a tak mohou zničit stabilní rozvrstvení. Stabilní rozvrstvení zabraňuje konvekci, která inhibuje geodynamo. Odstranění rozvrstvení umožňuje dynamu fungovat.“

Energie tohoto dopadu by v zásadě otřásla jádrem a vytvořila by jedinou homogenní oblast, ve které by mohlo fungovat dlouhodobé geodynamo. Vzhledem k stáří magnetického pole Země je to v souladu s teorií dopadu Theia, kde se předpokládá, že se objekt velikosti Marsu srazil se Zemí před 4,51 miliardami let a vedl k vytvoření systému Země-měsíc.

Umělecký koncept srážky mezi proto-Zemí a Theií, která se podle všeho stala před 4,5 miliardami let. Uznání: NASA

Tento dopad mohl způsobit, že jádro Země přešlo ze stratifikovaného na homogenní a v průběhu příštích 300 milionů let mohly tlakové a teplotní podmínky způsobit, že se bude rozlišovat mezi pevným vnitřním jádrem a kapalným vnějším jádrem. Díky rotaci ve vnějším jádru byl výsledkem efekt dynama, který chránil naši atmosféru, když se formovala.

Semena této teorie byla představena loni na 47. lunární a planetární vědecké konferenci v The Woodlands v Texasu. Během prezentace s názvem „Dynamické míchání planetárních jader podle Giant Impacts“ dr. Miki Nakajima z Caltech - jeden ze spoluautorů této nejnovější studie - a David J. Stevenson z Carnegie Institution ve Washingtonu. V té době naznačili, že stratifikace zemského jádra mohla být obnovena stejným dopadem, který formoval Měsíc.

Byla to studie Nakadžimy a Stevensona, která ukázala, jak nejnásilnější dopady mohly v pozdní době narůstat jádro planet. Na základě toho Jacobson a další spoluautoři použili modely toho, jak se Země a Venuše akumulovaly z disku pevných látek a plynu o proto-slunci. Aplikovali také výpočty toho, jak Země a Venuše rostly, na základě chemie pláště a jádra každé planety při každé akreční události.

Význam této studie, pokud jde o její vztah k vývoji Země a vzniku života, nelze podceňovat. Pokud je zemská magnetosféra výsledkem pozdního energetického nárazu, pak by tyto nárazy mohly velmi dobře znamenat rozdíl mezi tím, zda je naše planeta obyvatelná nebo buď příliš studená a suchá (jako Mars), nebo příliš horká a pekelná (jako Venuše). Jak Jacobson dospěl k závěru:

„Planetární magnetická pole chrání planety a život na planetě před škodlivým kosmickým zářením. Pokud je pro planetární magnetické pole nutný pozdní, prudký a obrovský dopad, pak může být takový dopad pro život nezbytný.“

Při pohledu za naši sluneční soustavu má tento článek také důsledky ve studiu extra solárních planet. I zde se rozdíl mezi obyvatelnou či neobyvatelnou planetou může snížit na dopady vysoké energie, které jsou součástí rané historie systému. V budoucnu může být při studiu mimosolárních planet a hledání známek obyvatelnosti vědci velmi dobře nuceni položit jednu jednoduchou otázku: „Bylo to zasaženo dost?“


Podívejte se na video: Neuvěřitelné Chování Zvířat Zachycené Na Video (Říjen 2022).